2019-05-06
改革开放40年当代中国政治研究的演进逻辑与特点表征
当代中国政治研究一般是指对当代中国的政治体制、政治制度和政治过程的研究。政治体制主要包括国家性质、国家权力和政党关系等结构性体制安排。当代中国政治语境中的政治体制是在中国共产党领导下逐渐形成和发展起来的,具体包括政党、政权机关和其他政治组织的结构体系、职能设置及运作方式,执政党的产生及执政方式,国家立法、行政、司法的权限划分及相互关系,国家基本的选举制度和决策模式等。政治制度主要是国家政权的组织形式及制度体系,具体包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作与政治协商制度,民族区域自治制度以及基层群众自治制度。政治过程主要指在政治体制和政治制度的实际运行中政治行为者与政治系统的互动实践,既包括政治权力运用于社会的方式及其影响,又包括公民和团体政治参与的过程和行为。当代中国政治研究是中国政治学学科体系的主要内容,系统总结和探究当代中国政治研究的特点,不仅对中国政治学的发展有重要的理论意义,而且对于理解和阐释中国现实政治特征及其影响也有着重要的实践意义。
文/陈 文
深圳大学城市治理研究院 教授
40年来当代中国政治研究的总体特征
(一)论文发表量总体呈曲线上升,研究议题越来越具象化
本文利用CNKI数据平台进行了检索和统计,在1979-2018年间(截止到2018年7月6日),在CNKI数据库中,主题包含“中国政治”或“中国政治发展”或“中国政治改革”或“中国政治体制”或“我国政治”或“中国民主政治”的全部期刊文献共计11562篇,表现出从缓慢上升到急速曲线增长再逐渐回落的总体状况。(见图一)。具体来看,改革开放后的发展历程可分为四个阶段,且各有不同的发展趋势:20世纪70年代末至80年代末,政治学研究逐渐恢复,对“中国政治”的讨论在1986-1989年间形成小高潮,此后相对回落;20世纪90年代初至21世纪初,总体上研究成果逐渐增多,但增长缓慢;21世纪初至党的十八大召开前,围绕“中国政治”的讨论呈现快速曲线增长,2011年达到峰值;十八大以来,标题明确包含“中国政治”的文献量逐渐下降,宏观层面有关中国政治的学术讨论相对减少,但有关执政党建设、执政能力、法治国家、协商民主、基层治理、社会治理等涉及中国政治具体内容的研究越来越多。1979-2018年间(截止到2018年7月6日),在CNKI数据库中,主题包含“中国共产党”或“中共”或“执政党建设”或“党建”的全部期刊文献共计343685篇,自2000年以后有关执政党建设的论文数量增长迅速。
在研究主题方面,改革开放40年来,政治发展、政治文化、民主政治、政治参与、政治文明、政治体制改革、政治制度等获得中国政治学者较多的关注。具体来看,社会治理、协商民主、执政能力、执政党建设、和谐社会、法治政府、政治稳定、政府治理、政府创新、政府能力、国家治理、协商政治、基层党建、基层民主、基层自治被引用频次较高,这些较为具象的关键词在一定程度上反映了当代中国政治研究的具体演进路径及特点。换言之,当代中国政治研究的议题越来越具体,学者们更加重视对中国政治运行过程中各种现实问题的研究和探讨。
(二)专业性研究团体和机构相继成立,逐渐形成各自的研究特色
1980年中国政治学会成立,标志着中国政治学的恢复。
1983年国家教委批准北京大学、复旦大学、吉林大学设立政治学专业,并开始培养高层次的政治学专业人才。成立于1985年的中国社会科学院政治学研究所主要偏重于中国特色政治制度研究,现已成为中国政治学界一个重要的研究中心和学术交流中心。2000年北京大学政治发展与政府管理研究所获批为教育部人文社会科学百所重点研究基地,后来在此基础上整合成立的北京大学国家治理研究院作为国家治理协同创新中心的牵头单位,与吉林大学、复旦大学、中山大学和中国财政科学研究院相关机构协同运行,就政治学基础理论、国家治理理论及治国理政实践等开展了诸多研究。成立于2001年的北京大学政府管理学院为中国首个政府管理学院,2015年成立的北京大学中国政治学研究中心为北京大学实体研究机构,主要从事政治学基础理论研究。早在20世纪80年代中期,华中师范大学一批学者就开始从事中国农村基层政权研究,1990年成立了华中师范大学农村基层政权研究中心,后更名为中国农村研究院,该院坚持以田野调查为基础、以实证研究为导向,主要从事基层政治与乡村治理研究,成为中国农村政治研究的学术重镇。复旦大学在政治学理论、政党建设与国家治理、公共管理与公共政策研究等领域的研究特色明显。吉林大学社会公正与政府治理研究中心为省级哲学社会科学重点研究基地,在政治学理论、社会公正与政府治理等领域推出了一批科研成果。中山大学则在政治学与行政学理论、公民参与、预算民主、区域公共治理等领域研究成果突出。深圳大学当代中国政治研究所在执政党建设、政治体制改革、基层民主、政府创新、特区政治、城市政治等领域,以研究问题的前沿性、研究方法的实证性形成特色。此外,中国人民大学在政党政治、政治制度,清华大学在中国政治量化研究、中西政治比较研究,南开大学在现代政府理论、政府职能,天津师范大学在西方政治思想史、中西政治制度比较,浙江大学在民间商会与地方治理、基层民主,云南大学在民族政治学、边疆治理,中共中央党校在政党政治、党史党建和执政能力,厦门大学在公共政策与政府治理,武汉大学在比较政治制度、公共政策,中国政法大学在政党政治、法治政府,山东大学在当代社会主义、地方政府治理,苏州大学在地方政府治理、基层政权建设,华东政法大学在全球治理、人工智能社会研究等方面形成了各自的研究优势和特色。四川大学、兰州大学等西部高校也均设有与政治学相关的院系,在中国地方政治与基层治理方面各有侧重。
除科研院所外,中央和地方的一些党政部门也设立了有关中国政治研究的机构。如中央编译局1999年成立的比较政治与经济研究中心的一批学者,在政府创新、民主政治、选举改革、公民社会、第三部门、协商民主、治理与善治、廉能政治等方面,从政治学视角就转型时期的中国政治改革做出了许多前瞻性、开拓性的系统研究。一些地方党和政府的政策研究室或发展研究中心也设置了有关中国政治现实问题的研究处(室),并参与制定了诸多体现现代治理理念的政策文件,在很大程度上促进了基层党组织建设、法治政府建设与和谐社会建设。
(三)交叉学科研究成为趋势,政治科学研究方法越来越受到青睐
改革开放后,政治学界较为重视政治学基本理论和学科体系的建设,与此同时,积极开展学科交叉研究也成为中国政治学发展的重要特点。在此过程中,诸多新兴学科发展起来。交叉研究积极开展还表现在从国外政治学界引入新的分析框架和研究方法,如政治系统分析、政治结构分析、政治沟通分析、政治文化分析、政治决策分析、政治团体分析、政治心理分析等。
当前学界越来越重视对现代政治科学研究方法和分析工具的运用,实证研究和定量研究的比重大大增加。在研究过程中,学者更强调根据不同的对象采取不同的技术手段,并在此基础上形成不同的政治学理论和解释框架,且越来越重视自主探索中国政治研究方法。
当代中国政治研究的阶段特征和研究主题
中国政治学的发展得益于中国的改革开放和政治民主化进程,而中国政治学的发展反过来又为中国政治发展和政治体制改革提供了重要的推动力量。由于政治实践和氛围对研究影响较大,40年来中国政治的研究主题呈现出阶段性特征。
(一)20世纪70年代末至80年代末:以解放思想和政治体制改革为研究主线
这一时期,在学习西方的基础上,中国政治学界积极倡导民主和法治观念,主流政治学者致力于研究政治体制改革、废除领导干部终身制以及党政分开等议题。总体来看,解放思想和政治体制改革是这一时期当代中国政治研究的主线。
1978年,《实践是检验真理的唯一标准》的发表引发了关于真理标准问题的大讨论,党的十一届三中全会重新确立解放思想、实事求是的思想路线。此后,关于解放思想、实事求是的讨论与学习在各行各业积极展开。
1980年,邓小平《党和国家领导制度的改革》的讲话拉开了政治体制改革的序幕。1987年,党的十三大报告提出了以党政分开为主要突破口,推进中国政治体制改革七大具体措施。反思“文革”十年的政治乱象,中国政治学者普遍认同通过政治体制改革来发展民主政治,重点研究了政治体制改革的必要性、紧迫性和突破口等,但是在改革的目标、重点和路径等方面存在不同意见和争论。
(二)20世纪90年代初至21世纪初:以政治体制改革路径和党内民主为研究主线
关于政治体制改革与经济体制改革的关系,有几种不同的观点:其一为“滞后论”,即认为政治体制中不适应社会经济基础巩固和发展的因素越来越成为深化经济体制改革的障碍。其二为“协同论”,即指出中国的改革不再是某个局部、某些环节的改革,而是系统的综合配套改革。其三为“寓于论”,即以经济建设为中心,以经济体制改革为先导和突破口,寓政治改革于经济改革之中。其四为“渐进说”,即中国政治改革是在一种渐进模式下的体制变革,“摸着石头过河”的工具理性方法在改革政策选择过程中的成功运用,保证了中国渐进式政治体制改革的不断推进。其五为“政党推动说”,即认为艰巨复杂的改革任务、社会主义的国家行政、民主政治文化资源的缺失以及超大规模的社会结构共同决定了政治体制改革的路径必须是政党推动式的。
关于党内民主,学者们认为,发展党内民主,改革和完善党内领导体制是政治体制改革的突破口;以党内民主带动人民民主,推动中国的民主化建设,是适合中国政治体制改革的重大发展战略;党内民主应是自上而下与自下而上相结合,但要以自上而下为主,应从中央做起,但也有观点认为,发展党内民主必须从基层做起;加强党内民主的关键在于健全党的代表大会制度。
(三)21世纪初至党的十八大召开前:以执政能力、基层民主与和谐社会为研究主线
这一阶段当代中国政治研究相较于前两个阶段出现了一些新的变化和趋向,学者们更加关注执政能力、基层民主、和谐社会、社会建设、社会管理、政府创新和科学发展观等现实的政治议题,重视运用政党能力、政治建设、政治文明、政治秩序、政治整合、国家建构、制度主义、协商民主、草根民主、基层自治等理论和方法,系统分析中国的现实政治运作和改革取向等。
这一时期诸多学者还从政治生活和谐、社会关系协调、公民社会建设、社会稳定维护、公民意识培养等视角,对构建和谐社会的要求和目标做了深入分析。从党的一元领导与多元社会的发展这一对关系来看,在中国和谐社会建设过程中,协商是创造和谐的重要资源。和谐社会的构建意味着向治理和善治转变,由于政治体制改革的滞后性,中国的这种转变还有很长的路要走。
(四)党的十八以来:以国家治理和政党建设为研究主线
党的十八以来,中国政治研究也出现了一些新的变化和特征。一是有关国家治理研究的成果明显增多;二是注重从中国的传统政治中汲取治国理政经验;三是有关构建中国话语体系的成果增多,越来越重视中国的政治传播和构建中国政治学学科体系;四是有关政府治理、社会治理和城市治理的研究成果越来越多,学者们遵循治理的分析逻辑开始深入研究中国政治的具体问题,交叉学科研究越来越受到重视;五是执政党建设成为研究热点,有关坚持和加强党的全面领导的研究逐渐兴起。
结语
改革开放40年来,当代中国政治研究在理论体系、研究方法和学科建构等方面取得了诸多进展,同时在研究领域拓展、研究团队建设、学科发展规划和研究科学性等方面也面临着现实的挑战。概言之,一是在研究中,如何处理国家治理的宏观议题与政治发展的具体议题之间的关系,以及政治体制、政治制度与政治过程之间的关联,还有待学界进一步深入探索。二是对于自治与共治,政党与政府、政党与社会、民主与民生之间的关系仍缺乏深入探析;关于代议与代表、票决与参与、选举与协商能否衔接以及怎样衔接的问题,也亟待从理论层面予以深入研究和厘清。三是在数据来源、资料收集、社会调查和民意分析等方面仍然存在很多困难。四是学科交流与学科融合还有待加强,当代中国政治研究在国际化发展与话语权构建方面仍然任重道远。五是研究团队建设方面,学者“单打独斗”的特征还比较明显,学界仍然欠缺深入的批评性理论探讨和学术对话。总的来说,今后一个时期当代中国政治研究将在研究主题的学术性与政治性,研究方法的科学性与规范性,研究领域的交叉性和独立性,研究的阶段性与持续性,研究的经验性与理论性,研究的个体性与团队性,研究的本土化与国际化等多方面关系的协调中不断推进。
本文原载于《天津社会科学》2019年第1期。为方便阅读,略去全部注释,并有删节和调整。