2020-08-18
《政治通鉴》专家点评之二
专家点评
华中师范大学 教授
《政治通鉴》的发布在当下中国具有特别重要的意义,可以说是对历史传统的继承,又具有鲜明的时代特征。谈点我对中国的理解。可以从两个维度理解中国:一个是历史的中国,一个是世界的中国。
中国首先是历史的中国,也可以说是最具有历史意识的国家。我经常讲,历史是中国人的宗教,不仅仅意味着过去,而且是对过去与现在、未来的连接。这与中国文明进程有关系。黑格尔比较世界文明后说:“只有黄河、长江流过的那个中华帝国是世界上惟一持久的国家。征服无从影响这样的一个帝国。” 本来,在黑格尔看来,印度的古文明也保存下来了,但印度是一个缺乏历史感的国家。“历史对于一个民族永远是非常重要的;因为他们靠了历史,才能意识到他们自己的‘精神’表现在‘法律’、‘礼节’‘风俗’和‘事功’上的发展行程。”“印度人没有纪事的历史,所以他们也没有事实的历史”。与印度不同,“中国人具有最准确的国史,……中国凡是有所措施,都预备给历史上登载个仔细明白。”这种历史感使中国人将自己与历史紧密联系起来,是一种历史性的存在。
我们理解中国政治,就必须穿透历史。这在于,中国是在一个空间地域上,通过王朝更迭,形成的多次性帝国。后人总是希望从历史中汲取治国理政的经验和教训。《史记》、《资治通鉴》便是标识。不读懂《史记》就很难理解中国政治。
中国有丰富的政治,但是缺乏政治学。这是因为,在近代之前是中国还是一个地域性的文明国家,自我发展,只有自我意识,没有自我反思。反思需要参照。到近代以后,中国成为“世界的中国”,进入到“世界历史”进程中。仅仅依靠历史中国的学识经验已经远远不够了。历史的中国是形成的,是一种自然的演进,内生型的演化;世界的中国是建成的。建成和形成是不同的。建成的是人为建构的,人有价值、有目的,需要知识和理论。这样就需要政治学。中国有政治但是没有政治学。历史的中国主要是要通过叙事对事实进行描述和认识,对政治有很深的见解,但是没有通过学科概念和知识体系把它理论化,就不可能有亚里士多德的《政治学》。所以,中国的政治历史漫长,政治学却非常短暂,需要从基础工程着手。
《政治通鉴》是政治学的基础性工程,它有三个特点:第一点是“通”,打通了历史与现实、中国与世界;第二个是“精”,在政治学体系中选择有影响力的论著和专题;第三个是“深”,它不是简单的记录,而是研究性的挖掘,是学术性的表达。这为《政治通鉴》产生广泛的影响奠定了很好的基础。
中国的政治学研究还处于打基础阶段,需要两个“吃透”。一是吃透理论,特别是经典理论;二是吃透实际,把握和跟踪政治现象。中国政治学从建立以来,始终是追随式研究,一方面追随西方理论,第二方面追随政策变化,没有能静下心来进行钻研性研究,这样就使我们在学术上没有足够的底气。政治学必须要研究政治规律,政治规律是对长时段反复出现的政治现象的提炼,所以我们还得追踪政治现象的变化。《政治通鉴》作为一项基础性工程正在朝这个目标努力。
《政治通鉴》是一个大的工程。提点儿自己的看法。
一是要考虑工程定位,是记录还是研究?如果是记录,国外有年鉴学派,我们这个通鉴到底定位在什么地方。
二是面对专家还是面对普通人群,还是面对现在的干部,要定位清楚。
三是学派,现在提出“通鉴学派”,是好事儿。一个学科的成熟,重要标识便是学派。学派表示学术的自主性和原创性。追随式研究是永远不可能有学派的。但作为学派,有一些基本要求,要具有唯一性和排他性。别人做的我们不做,我们做的是别人不做的,或者是做不好,做不了的,这才是我们学派应有的地位。这是需要我们长期努力和进一步明晰的。
供参考,谢谢!
专家点评
清华大学 教授
首先要向可平教授以及各位编者表示祝贺,祝贺《政治通鉴》第一卷的出版!这是一个系统化工程的第一步,相信未来会越来越好。也许是因为年岁渐长的缘故,今天的场合令人感慨,能够回想起许多的历史片断。第一个片断是40多年前政治学科步履艰难的复建,在座的李景鹏老师是那一代师长的代表,在座的各位则是后来的受益者。第二个片断则是30多年前,1980年代末到1990年代初,中国出现了一波引进翻译外国学术辞书的浪潮,在座的许多学者都参与过,包括《不列颠百科全书》、《牛津法律大词典》以及《布莱克维尔政治学百科全书》等等;这一系列的翻译建构了一座桥梁,跨越了中外学界学术上的差距和相互隔绝的历史格局。从历史片断上联想到今天,可以看到《政治通鉴》显然是一个新的开端。在这里,我愿意讨论《政治通鉴》的三个特点。
第一个特点,刚才有几位学者提到,《政治通鉴》开启了一个通鉴派。在我看来,这是一个广义的政治学派,强调的是人文、理性、科学的精神,凝聚了中国政治学者的研究,体现了中国政治学者作为一个群体的学术努力和学术发现,更体现了中国学者的现实焦虑和终极关怀。就内容而言,《政治通鉴》无疑渗透了中国的政治经验和教训,尽管有时候在行文中并不是明确表达出来的,但是很显然,从选目的偏好到写作的内容仍凸显了中国的整体场景和中国的政治需求,也是对当下这样一个充满着不确定性的时代政治挑战的政治思考。整个框架包含了中国政治智慧、中国政治经验的内容,因此,《政治通鉴》也是中国学者与国际政治学界的一种对话。
第二个特点,也是刚才有学者提到的,《政治通鉴》不是词条式而是专题论文式的,这种编排和写作方式更合乎政治学学术知识的体系化。词条的编选和写作是往往过于零散,其功能在于遇到困惑不解的时候进行查阅而不是学习,而《政治通鉴》的特点是作为一个学科体系而加以展开并且可以便利读者进行学习的,尤其是随着篇幅的推进,其体系性还会进一步显现。从第一卷的文章和编辑来看,《政治通鉴》既是学科化的同时又突破了学科的边界,既是稳定的体系又是最新动态的;无论是指导者的组织和后来的写作者,应当在这个方向上进一步努力以完美实现已经确立的写作意图。
第三个特点,《政治通鉴》不是一个简单的出版物,而是一个学术交流的平台,一个思想对话的论坛,更是一个学者合作的场所。当然,未来我们更期待《通鉴》能够像几位学者提到的那样,在疫情过去以后,我们以更多的面对面的方式对某些论题展开专题学术研讨,那样就更有意义了。在这里,我也应该代表清华大学政治学系对《政治通鉴》的事业表示支持和合作的态度,也利用这个场合做一个说明,刚才作为通鉴编者之一的杨雪冬教授刚刚完成正式调入清华的手续,在这个意义上讲,清华政治学系与《政治通鉴》的合作与支持是实质性的,而不是表态性的。
最后,感谢《政治通鉴》把我们这样一些学者聚集在这样一个场合,使得我能够回想起这些历史片断,也能够跟大家分享其间的一些想法。总而言之,祝愿《政治通鉴》的事业越来越好。谢谢各位!
专家点评
吉林大学 教授
可平教授、各位同仁好。
今天我是怀着十分感佩的心情参加《政治通鉴》第一卷发布会的,几年前北大召开中国政治学研究中心成立大会时,我曾作为被邀请的学者发言,当时我就讲,北大中国政治学研究中心的成立将成为当代中国政治学发展史上一个重要的时间节点被载入历史史册。几年后的今天,北大政治学人没有辜负政治学界的普遍期待,推出了具有标志性的基础研究成果,真是令人感佩!北大就是北大 !多卷本的《政治通鉴》拟呈现人类政治文明的伟大成就,使后人可以跨越时空与政治学经典、政治文明传统进行对话。像这种费时、费力的庞大的基础研究系统工程,只有北大有这样的实力和能力来组织完成。我相信《政治通鉴》的推出对于政治学科的建设会具有奠基性的意义。
第一,谈谈我对《政治通鉴》的初步理解。
我概括为三个一:一个主题、一条主线、一个世界
一个主题:核心主题是呈现人类政治文明的伟大成就;
一条主线:将政治置于历史的演变中呈现古今之变;
一个世界:将中国置于世界中并在放眼世界的视野下呈现中国学人的家国情怀;
《政治通鉴》的最大特点:不是对人类政治文明成果的简单整理和汇编,而是对人类文明成果的深入研究,是要通过深入研究揭示人类政治文明成就背后的内在规律,系统简释人类政治文明成果所蕴含的政治知识和政治价值。正是在这个意义上讲,这不是一种编撰工程,而是一项重大的研究工程,具有重要的学术价值。
撰写《政治通鉴》的现实意义:从解释学的角度讲,撰写《政治通鉴》是对人类传统政治文明的经典文本和类文本进行当代阐释。正是通过当代的重新阐释,蕴含在古典文明中的价值和意义才能被当代人所理解、所授受,成为一种公共性解释,从而赋予了古典文明以生命力,一切历史才可能转变成当代史。
第二,谈谈我对《政治通鉴》的期待。
除了对即将陆续推出的其它多卷本《政治通鉴》报有期待外,就我个人一点期待是,作为政治学基础性工具文献,可否增加关于政治学方法的内容。因为,在我看来,中国政治学自恢复重建以来,虽然取得了较大的发展,但制约知识生产与理论建构能力提升的最大的短板是研究方法的不足,政治学研究的科学化是政治学发展的方向。
本文为北大政治学(微信号:PKURCCP)特别栏目“《政治通鉴》新书发布会”专家系列发言。
更多内容敬请点击浏览北京大学中国政治学研究中心官网:www.rccp.pku.edu.cn。
希望阅读更多文章请扫描中心二维码: